无锡钢铁厂地块再建CBD不靠谱？

　近日，无锡市规划局官网对钢铁厂地块的城市设计进行了规划公示。该规划在无锡各大论坛引发了诸多热议，很多网友认为在这里再建CBD“不靠谱”。

　　规划公示：半个月不到浏览近2000

　　在官网上，该公示短短半个多月已经被浏览了近2000次，并且被大量转载。根据无锡市规划局官网公示，无锡锡钢厂地块城市设计和无锡新区商务综合配套区控制性详细规划南站-招商城管理单元的范围东至兴源路、西至塘南路、北至伯渎港、南至新光路，规划面积约155公顷。规划提出了“无锡未来城、运河无限湾”的发展目标，确定了“新型文化谷、新型旅游谷、新型智讯谷、新型创融谷”的功能定位。规划形成“南北双核、水脉相联、工形布局”的空间结构：南北双核是指基地以北湾与南湾形成两大公共核心，北部片区多为以商务办公及文化休闲等功能为主的功能核心，南部片区以商业购物、商务办公为主形成以购物体验为主的功能核心；水脉相联是指利用规划基地中央的带状水系，形成南北向的绿化轴线，这条轴线也是基地内主要的步行系统的流线；工形布局是指以商业娱乐综合区的核心，圈层布局，依次向外围拓展为商务办公综合区、商务会展区、商业居住综合区和高尚居住区。绿地景观系统将形成景观廊道、景观主轴、景观核心区的规划结构。此外，规划还针对水系规划、水上游线规划、步行系统规划进行了研究。

　　这一区域整体考虑了中央商务区布局形式，整个地块形成居住、配套6：4的布局模式。另外，各功能板块支路将作为可调整道路，以增强规划的弹性和可操作性，并重新落实配套设施、水网布局、绿地系统以及景观结构。

　　网友热议：多个CBD可能消化不了

　　官网公布的内容并没有涉及新CBD的字样，但是有网友表示规划原文中的确有所涉及,网上流传的也是“CBD地块”。记者找到一本最初编制完成的专家论证前文本，发现的确写着“无锡CBD地块概念性城市设计”的字样，而其规划的高楼中，最高的一栋“500+”在此前的报道中也有所涉及。被规划中的500+高度大楼戳中兴奋点的大多是高楼迷论坛的网友。但是即使是热爱摩天的他们，也有少数对规划的可实施性表示担忧。“毕竟太湖新城已经有一个在建的CBD了。”在他们看来，不一定非要CBD，只建几栋超高住宅更现实一点。

　　相对于高楼迷们带有保留的支持，微博上的无锡城建红人“无锡纪事本末”态度更加消极。在他看来，关键是无锡没有消化那么多写字楼体量的能力。现有的一些需求，如果集中在一处，搞一个中等规模的CBD还是可以的；但如果分散在各处，无论是对产业的集聚还是对城市空间的布局，都是不利的。他说，就钢铁厂地块的定位而言，规划定位的“CBD，文化中心，物联网产业基地”，CBD没有这个需求，文化中心没有大剧院、博物院、美术馆更是不可能。如果从全市空间布局的角度看，钢铁厂应该拿一部分出来做一个生态公园，而不能全是堆砌高密度的建筑。

　　专家意见：最终规划定位还需要商榷

　　为什么钢铁厂地块如此炙手可热，引发大量关注？一位业内人士表示，原因就在于这里在古运河边上，而且离清名桥历史文化街区很近。地块位于市中心东南角，紧邻兴源路和金城东路高架，到高铁站车程只要5分钟，到市民中心约8分钟，到机场只要12分钟，到市中心也只要10分钟。除了交通便利外，这里的自然条件也很优越。地块西面就是古运河，不远就是著名的南长街。从地图上看，地块位于无锡老城区、新区、太湖新城的结合部。尤其这里是老城区附近最后的一张“大白纸”，正在等待高明的“画师”。

　　其实，在该规划进行专家论证时，就有多位专家对规划的定位表示了质疑。市商务局代表的观点和网友们的观点类似，认为无锡现有的商圈、写字楼等需求都是一定的，规划的CBD即使与北京、上海的CBD作横向比较，规模也不能算小，但是这个CBD的地位差异性、业态区别等与其他地区的商业、商务都没能很好体现。一位专家认为，“规划应该是依托现有的条件往以后画蓝图，不要以未来的愿景往现在画，否则就是纸上谈兵。”

　　除了定位，规划局专家们对地块上建高楼引发的超高容积率、如此大体量建设交通如何配套，地块上的协联热电厂众多供热管线如何迁出等问题都进行了质疑。而网友们希望的绿地公园，也有专家证实该处的确曾有意向建设为钢铁厂公园，现在规划被钢筋混凝土吃掉的绿地怎么算也是专家们质疑的一个方向。市规划局相关人员已经向记者证实，该规划只是一个开发项目，之前的定位的确存在问题。目前该规划正在大力修改，不会提CBD，而是提商住办公，更不会因为这个开发项目而像有的网友猜测的那样去放缓太湖新城的建设进度。至于网友们关心的绿地，规划仍然会有，但是可能不是以公园的形式出现。网友们所流传的只是企业方的规划初稿，在市政府的正式审批之前一切都没有定音。对于市民网友的意见，将在规划修改过程中尽量听取和融入。