男子在家乐福购物被当“小偷” 泄愤谎称装炸弹

家乐福购物“被小偷”

男子泄愤：“我在超市安了炸弹”

“此衣物是偷出来的，没有付款！”小票上这样的字样激怒了他

庭审律师辩称被告是“弱智” 法院未采纳一审判两年

男子到家乐福购物，没有付款，他就从超市里拿出一件衣服，站在超市出口一家手机店门前看手机。他的行为被家乐福工作人员看成是小偷，并报警。男子付款买下了衣服，因担心质量问题，他向家乐福索要小票。拿着小票他到家乐福服务中心准备退衣服，遭到了拒绝后与工作人员发生争吵。他仔细检查手中的小票，上面的语言令他大怒：“此衣物是偷出来的，没有付款！”为了泄愤，男子拨通了110报警电话：“我在超市里安装了炸弹。”

衣服未付款走出超市

男子被当成“小偷”

30岁的高某是湖北人，去年底，他从老家来到了昆明，和父亲同在一家工厂里当搬运工。

今年1月1日晚9点，高某来到家乐福世纪城店购物。他从超市里拿起一件衣服，之后走到超市出口旁一家手机店门口看手机。超市3名工作人员发现后，把他当成了小偷。当工作人员问他是不是偷衣服，高某说要买这件衣服，由于排队交费的人多，他就拿着衣服先去手机店看手机了。

而家乐福3名当事员工称，事发时他们发现一男子拿着一件灰色的夹克在超市里转悠，也不去付款。在出入口卖手机处，张望了一分钟就拿着衣服出去了。于是，他们将男子带到办公室。

高某最终付款买下了这件衣服，但要超市开具小票，而超市方以未从正规渠道购买为由拒绝。双方发生纠纷，家乐福工作人员报警，民警调解后，高某拿到了购买衣服的小票复印件。之后，高某拿着这张“小票”到超市服务中心要求退货又被拒。为什么不退？高某拿起这张复印的小票一看，上面竟写有“此衣物是偷出来的，没有付款！”字样，这让他气愤不已。

他为了泄愤两次报警

谎称在超市里装炸弹

高某走出超市，撕掉了小票。徘徊在超市外，他一直想不通。为泄愤，他来到附近的停车场，拨通了110：“你们赶紧来，家乐福里安装了炸弹！不然我立即引爆炸弹。”在110报警电话录音中，高某第一次报警时情绪就很激动，而且说话的声音很大，但很快就挂断了电话。第二次报警时，他强调只给民警几分钟时间，不来就引爆炸弹。情况紧急，民警在电话中安慰他：“你不要激动，有什么好好说，我们马上来处理。”高某并不听劝：“我就是要这么激动。”再次挂断电话后，他扔掉了手机卡。

警情引起了昆明市、区两级公安机关的高度重视，经过两个多小时的排查，确认是虚惊一场。次日下午，民警在官渡区昌宏路一家建材市场内将高某抓获。高某供述：“我当时对家乐福这样的处理方式不接受，想发泄心里的不满，才报警称家乐福里被安装了炸弹。”

辩称被告患过病是弱智

一审被判有期徒刑两年

公安机关侦破此案后，移送官渡区检察院。检方认为，高某编造爆炸威胁恐怖信息，严重扰乱了社会秩序，其行为已触犯刑法的相关规定，应以编造虚假恐怖信息罪追究其刑责。

昨早9时30分，官渡区人民法院将该案列为阳光司法案件公开开庭审理。

法庭上，高某的辩护律师说，高某从小患病，属于弱智。为此，律师还出具了一份高某所在村委会开具的证明。律师还认为，家乐福一方也存在过错，才会导致本案的发生。他建议，法院给予被告人拘役或缓刑处理。同时，高某的父亲称，高某自小身体就有疾病，因治疗费用高昂，一直没有医治，对儿子高某的心理造成了影响。

公诉人反驳，被告人是否属于完全民事行为能力人，是由法定的专业机构来认定，而不应由村委会开证明。另外，公诉人认可家乐福工作人员确实存在一定过错，已向家乐福发出检察意见书。为此，公诉人建议法院酌情从轻处罚，建议在5年以下量刑。

经过审理，法院认为，被告人的行为严重扰乱了社会正常秩序，事实清楚，证据确实充分。被告人归案后能如实交代自己的犯罪行为，应当从轻处理。对“被告人是弱智”的辩护意见，法院认为与查明的事实不符，不予采纳。据此，法院当庭作出一审判决，以编造虚假恐怖信息罪判处其有期徒刑两年。

高某不服，当庭表示要上诉。但其父亲表示，他们还要咨询律师，再决定是否上诉。