限塑令沦为“购塑令” 超市获利污染依旧

导读：限塑令沦为“购塑令” 超市获利污染依旧。

据悉，限塑之初，超市塑料袋用量曾大幅减少，但时间一长，一些顾客慢慢形成了免疫力，又开始使用购物袋，目前一般超市的塑料袋销售量比较稳定，比限塑前下降50%左右。

当汽车增加，道路变得拥挤不堪时，限号出行成为了一些大城市的决策；当房价飙升，房子成为抢手货时，限购则被付诸实施……不知从何时开始，原由自然人自由抉择的经济行为被加之诸多限制，而这一切最早可追溯至5年前的“限塑令”。
为了遏制白色污染，从2008年6月1日“限塑令”开始在全国全面实施。其核心内容一是在全国范围内禁止生产、销售、使用厚度小于0.025毫米的塑料购物袋；二是所有超市、商场、集贸市场等商品零售场所实行塑料购物袋有偿使用制度，一律不得免费提供。
谈起“限塑令”对自己的影响，家住北京市朝阳区的刘女士对《中国产经新闻》记者表示，和5年前没有什么太大的差别，菜市场的塑料袋仍然免费提供，他们家厨房里依然塞满了塑料袋，唯一的差别就是家里来自超市的塑料袋都是自己掏钱买的。
刘女士说，自从知道超市塑料袋收费后，她也开始有意识地自带塑料袋，但总体来看，这种情况最多占到50%。因为很多情况下购物都是突发性的、没有准备的，遇到这种情况只有掏腰包付费买袋用，不然怎么办？
作为普通民众，刘女士的行为方式具有一定的代表性。据记者调查，情况确实如刘女士所言，农贸市场、街边摊、小商品商场仍是超薄塑料袋的“重灾区”，不仅免费提供，而且厚度多不达标。在“限塑令”大行其道的各大超市里，主动选购塑料袋的顾客约占50%以上。
据著名环保专家董金狮统计，“限塑令”实施5年来减少消耗塑料100万吨，但减少量仅是消耗量的10%，而消耗的90%塑料大部分并未得到回收利用，而是与生活垃圾混合处理，污染问题仍然严重。
  从以上统计数量来看，“限塑令”的实施效果有限，与5年前最大的差别就是在某种程度上可以说“限塑令”甚至沦为“购塑令”：消费者无故增加了一项负担，而超市则成为最大的获利者，凭空增加了一项收入。
  “总体来看"限塑令"在大型购物超市成效最大，因为他们并没有因"限塑令"遭受损失反而从中能获取更高收益，顾客若使用塑料袋需额外付费。”中投顾问高级研究员薛胜文对《中国产经新闻》记者分析道。
 
由统计显示，一般二三线城市大型超市一天销售购物袋平均为3000个，一个月9万个左右。超市所提供的塑料袋主要是中号和大号，分别售价为0.2元和0.3元，由于这些塑料袋在“限塑令”实施之前都是免费提供的，如此一来，保守估计，一年下来这些超市塑料袋的营业额就有20万元。而对于一些大型城市中的大型超市，一年塑料袋的营业额则高达百万元。
"限塑令"之所以没有达到预期的原因在于塑料袋的使用能给消费者带来便利，"限塑令"只是限制塑料袋的供给，但不能限制人们对塑料袋的需求。”因此，薛胜文建议，决策层在制定政策时要考虑到如何满足人们的需求，那么再放到市场机制下才能更有成效。
有分析人士认为，“限塑令”的出台背后反映的是一种决策层的治理思路，那就是用堵而不是疏的方法。塑料袋方便了人们的生活，可以说已成为现代人们生活的必需品，在这种情况下，一味地压制人们的需求不太现实，不如采用疏的方式，即需找替代品，加大对可降解塑料技术的扶持，从而提高可降解塑料袋的普及面，最终解决白色污染的问题。
  接受《中国产经新闻》记者采访的北京大学经济学院教授苏剑指出，总体来看，“限塑令”采用的是经济手段，相比行政命令，经济手段执行起来成本低、简便，效果相对较好，总体思路是对的。关键就是如何处理这些收益，消费者为其污染买单，那么这部分收入就应该被用于环保领域，而不应该由超市坐享其成。这部分收入需要进一步完善和设计。