从小米手机到乐视电视网络要革谁的命？

用户买了乐视电视，可以去看免费的优酷，土豆，而不一定要买乐视的付费服务。

小米当初也这么说，要推米聊，结果微信来了，米聊无疾而终。但是这没有妨碍雷军和小米公司大赚特赚。

2012年，小米卖了700多万，今年的目标是1400万（从现在的情况看，这个数字会有点悬）

要知道，小米才是成了几年的小公司，不用说和中兴、华为、酷派、联想比，就是和金立、天语、OPPO、VIVO、MEIZU比都是后来者。渠道方面，运营商方面都远远不及，但是它的量是非常可观的。传统上达到小米的量，需要传统渠道深耕若干年，投入上亿的资金，上千的人员才能做到。而互联网颠覆了一切。

乐视超级电视模仿了小米的路子，国内的电视厂商难免会心跳。

那么这种模式是怎么来的？会革谁的命？谁又会从中受益呢？

1、小米和DELL直销

太早的电话直销不说了，网络销售比较早的是DELL的直销，做出品质不错的产品

（早期DELL的用料相当不错，索尼特丽珑的显示器，板卡做工也是一流的，这和戴尔自己会攒电脑有点关系）

然后直销，早期靠广告电话，后期靠网络。直销的最大优点是没有层层代理的渠道费用，不用付昂贵的商业地产的卖场租金。价格有优势。

小米扯了很多，其实最后的核心竞争力还是便宜。（不是绝对的低价，而是同配置同档次中便宜，也就是所谓的性价比）

不过小米除了节约渠道成本，还发扬了期货的概念（我个人认为这个期货的思路和魅族M8有相当大的关系，2007年初魅族公布M8的配置和1999元的售价，当时肯定是做不到的，2008年10月魅族M8公测版出现，2380元，2009年才有1999元的价格，雷军本人和魅族早期有过交集），利用摩尔定律，做到了颠覆性的价格。

在小米一代发布的时候，市场上同档次的产品价格要高数百元到1000多元不等。

如果细分的话，期货带来的价格优势，和渠道、商业房产租金，人工带来的优势各占一半。

至于推广费用，走实体的也要推广也要广告费。走网络的推广费用未必高。

2、乐视的价格优势从哪来

电视和电脑、手机还有点差异，电脑和手机的分工比较早。很久以前，电脑产品就是制作的管制作，销售的贴牌就卖。譬如优派的显示器就是贴牌。爱国者自己不生产任何东西，都是贴牌。板卡厂其实没几家，都是生产完了不同品牌贴牌。笔记本电脑代工就几家，各个牌子的笔记本大多是贴牌。

制造的拿制造的利润，销售的拿销售的利润。手机初期是自己都做，后期也类似电脑，苹果都是富士康做的。HTC很多是比亚迪做的。诺基亚中兴华为都有富士康代工的。

所以，小米在供应链上没有什么特别多，颠覆的是渠道。

家电分工程度要低一点。没有一家巨型电视OEM厂管生产，只赚加工费。然后各大家电厂商自己没有生产线，只管贴牌。有这种模式也是非主流的小品牌。

这次富士康和乐视合作，我个人感觉是有点意思的。富士康一直在尝试自己做个牌子，手机、电视都试过。

专业OEM有个好处是规模化。富士康这类巨型企业如果做单一产品的话，产能会非常巨大，量大物料采购成本就低，人工，研发、基础设施平摊下来成本也低。最后就有价格优势。

乐视能定价这么便宜，除了渠道费用的节省，富士康恐怕起了相当大的作用。

乐视的合作伙伴还有高通和夏普。

高通上次投资小米，大赚一笔，小米之前，国内手机用高通芯片的没有几家。小米之后，不用高通芯片的没有几家。这两年高通除了专利费以外，芯片销售也赚的盆满钵满。这次有点要在电视上复制智能手机的意思。如果乐视超级电视大获成功，高通的芯片会不会通知智能电视领域呢？

渠道费用，商业地产租金，富士康、高通、夏普，制造了乐视的低价优势。

3、互联网要革谁的命

其实，在小米之前，淘宝已经在革命了。最近两年，一些服装品牌效益不佳，一些服装店铺生意不佳。一些快递公司疯狂成长，淘宝的成交额也在暴涨。

显然，网络在革渠道的命，革商业地产的命。

消费者买的是产品，渠道也好，商业地产也好，都是消费者通过的渠道。而这些管道的费用越来越高，带动物价越来越贵。渠道两端的生产者和消费者都为此买单。生产者和消费者不能沟通信息直接交易是问题所在。

而网络解决了沟通和交易的问题，双方无需继续买单。淘宝的模式还是生产厂、电商、小卖家、买家。

而小米直接从生产厂到买家，自己来做电商。乐视也是这个模式。

如果这次乐视也成功，那么这种模式就会复制的越来越多

既然服装可以、手机可以、电视可以

洗衣机可以不可以？空调可以不可以？汽车可以不就可以？

除了现场消费（吃饭、理发、洗澡、唱歌、喝咖啡）必须要有场所，购物完全是可以不要代理商，不要场所的。

消费者只需要为物流买单，为仓库租金买单，而不需要为层层代理商的利润，为商业地产的昂贵租金买单。

加入的商品越多，这种趋势就越明显。

4、传统厂商的应对

传统厂商过去已经花了很多年，很多资金，很多精力建立起了自己的渠道，并且投入大量金钱来维护。

这些资金都计入了成本，变成高售价的一部分，面对低价来袭的加入者，措手不及是难免的。

手机行业应对的比较快，以为手机本身就是高度分工。小米的各种模仿品来的很快。

手机有个特殊的地方是运营商渠道，这个渠道提供给消费者的是带补贴的产品，价格比不带补贴的互联网渠道更低。

所以运营商渠道基本不受互联网的冲击。

家电会麻烦一些，传统厂商要承担两块压力，一块是传统渠道的成本，还有一块是自己生产成本与富士康成本差价的压力。而且家电没有运营商补贴的渠道。传统渠道对拼网络渠道，肯定力不从心。

其实，新兴厂商这套没太高难度，传统厂商照抄不是问题。譬如华为的荣耀2。

但是问题是网络低价会伤到渠道的高价，损害合作伙伴的利益，多年建立起来的渠道又不能不要，新兴厂商是光脚不怕穿鞋的。传统厂商不敢不要鞋了去肉搏。

可行的办法是产品隔离，品牌隔离。如果冲击的厉害，传统厂商就独立运营一个品牌。不走渠道，节约渠道费用同样低价去肉搏。如果自己的生产线成本高，甚至可以不用自己的生产线，和新兴厂商一样去贴牌。

麻木不仁或者自废武功去跟风都是要付出代价的。