周俊生：五粮液被查 谁公布真相

五粮液公司接受证监会调查，媒体认为其源于关联交易、偷税漏税和涉及亚洲证券违规委托理财"三宗罪"。日前五粮液公司董事长唐桥表示,公司在这三方面是清白的。为证明有信心，唐桥还从二级市场买进了2万股五粮液股票。
 

五粮液及时澄清有关质疑，有其值得肯定的一面。但在接受调查期间，作这样的说明是否合适，却值得讨论。如果唐董事长说法是可信的，那监管当局调查岂非多此一举？而如他说法是不可信的，那岂不是在向市场传播不实信息？五粮液尽管有"喊冤叫屈"的权利，但在调查结论公布前，单方面提供信息，是不能让投资者相信的，至少监管当局在对五粮液进行调查时，投资者是不会凭唐董事长的说辞作判断的。

在事件一片混沌的情况下，究竟谁应出面对五粮液事件作出回应，将有关信息公布于众？我认为必须由调查的一方，即证监会担当起来。可以相信，对五粮液公司开出"调查令"，应该已掌握了该公司涉嫌违反证券法规的事实，但任由各种真假信息流传，这与上市公司信息披露所要求的"真实、准确、完整、及时"的原则是相违背的，考察五粮液事件到目前为止的整个过程，这个责任显然已是五粮液公司无法承担的。

根据通常做法，一个上市公司接受证监会调查，通常是由上市公司自行发布信息，甚至调查结果，处罚决定的公布也由上市公司以信息披露形式发布。这种做法的效果很值得怀疑，因为从其所处的角度来说，对这种不利于自己的负面信息，总是能隐则隐，能瞒则瞒，投资者得到的信息，只能是零碎残缺甚至是片的。

实践已经证明，要实现信息披露真实、准确、完整、及时的目标，靠上市公司单方面自觉远远不够，在这方面监管当局有担当更重要。证监会现在有必要随时披露五粮液事件的调查进展，而不能听凭一个正在接受调查的公司，散布让投资者难以判断真伪的信息。当然及时公布调查内容，可能会使一些涉案人员作出对策，妨碍调查深入开展，但五粮液公司涉嫌违法违规，并不是国家秘密，只要作出周密部署，在必要情况下联合其他部门展开行动，这个问题是不难解决的。如果证监会能以此为契机，对现行信息披露模式进行必要改革，这桩事件对资本市场规范化管理的意义，也就显示出来了。